Коллеги, прочитал много интересного из законодательства, спасибо и понял следующее:
1. Во всех законах и правовых актах нет упоминания о видеорегистраторах, а идут упоминания о каких-то иных средствах доказательства. Что трактоваться судьями может по-разному. Поэтому однозначно нужно вносить поправки в законы и включать туда видеорегистратор, не как иное средство, а как средство, которое можно использовать как доказательство в суде и тогда не будет разночтений одного и того же закона.
2. Депутат государственной думы Вячеслав Лысаков, а он еще является Первым заместителем председателя комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, наверное, всё таки немного разбирается в юридических вопросах, в отличии от меня, к примеру. И он говорит в своём интервью следующее, см. приведенную мной ссылку:
18.01.2013 13:43 Вячеслав Лысаков: многие водители лишены прав законно, но не справедливо.
Записи видеорегистраторов не всегда принимаются в качестве доказательства в суде. По словам Вячеслава Лысакова, поиски решения этой проблемы длятся уже год. Пока его найти не удалось. Вероятно, проблема кроется не столько в законодательной, сколько в правоприменительной сфере. Возможно, ясность будет внесена на пленуме Верховного суда. И у меня нет сомнений ему не верить.
3. Я был всё таки прав приводя цитату с другого форума, что наказать участника ДТП могут ещё и по другим нарушениям зафиксированным его же видеорегистратором, о чём вы сами пишите в этом форуме:
А что, если на записи видно, как владелец видеорегистратора сам что-то нарушил? Ему имеют право выписать штраф?
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно выше написанному, если в материалах Вашей видеозаписи имеются признаки какого-либо административного правонарушения, пусть даже и Вами же совершенного, инспектор ГИБДД вправе привлечь Вас к административной ответственности. Поэтому, если Вы понимаете, что Ваша видеозапись помимо доказательств Вашей невиновности во вменяемом правонарушении содержит еще и признаки другого нарушения, лучше не показывайте ее инспектору ГИБДД, а представляйте ее сразу в суд, отразив в протоколе об административном правонарушении сведения о ее наличии. Полномочиями по возбуждению дел об административном правонарушении обладает инспектор ГИБДД, но не судья.
Так что подводя промежуточный итог наших прений, хочу ещё раз подчеркнуть видеосъёмка с видеорегистратора может вас как оправдать, так и наказать в конкретном ДТП, причём могут последовать и другие административные наказания за совершённые нарушения ПДД и записанные на цифровом носителе. Поэтому нужно думать стоит вносить данные видеорегистратора и сам цифровой носитель в протокол или нет.
В моём конкретном случае, ДПСники сказали, им не нужны мои доказательства с видеорегистратора, так как они и так видят, что я пропускал пешехода на зебре и из-за этого меня поцеловали в попу. Но так как я не растерялся в конкретной ситуации и запечатлел на видео виновника торжества, а с видео средствами регистратора можно сделать фотку стоп кадра – это ментам помогло в поиске беглого участника ДТП. Так что после происшествия, снимайте свой регистратор и походите вокруг своей и чужой машины, не выключая запись и не надо демонстративно снимать виновника, чтобы не спровоцировать ещё больший конфликт на дороге, после ДТП, просто поснимайте невзначай, а потом сделаете нужные вам стоп кадры. Так же сфотографируйте свою машину и машину другого участника ДТП, тем же видеорегистратором, переведя его в режим фото съёмки – это вам закон не запрещает.
Вот тогда видеорегистратор будет вам настоящим помощником в отстаивании своих прав.